BF2 et WIN2000

FredG · Message par **FredG** » lun. 06 juin 2005 14:33

Bonjour,

J'ai lu un commentaire sur http://www.nofrag.com/2005/jun/06/17840/
d'un certain "_MaX_"qui disait, en parlant de BF2, je cite :

**********
Tiens j'ai lu sur un forum anglais que windows 2000 n'était pas supporté par le jeu. J'espère qu'ils parlent du support technique / téléphonique, et non du support réel par l'application.
**********

Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ??.

Merci.
Salutation.
FredG

BF_Nexus · Message par **BF_Nexus** » lun. 06 juin 2005 15:30

Je pense que tu ferras comme tout le monde, tu attendras la sortie de la démo ou du jeux pour etre fixé.

BF_Bibou · Message par **BF_Bibou** » lun. 06 juin 2005 16:06

de toute facon s'est pas si grave Windows 2000 pro a jamais ete fait pour jouer n'importe quelle jeux sont trop sacader a cause du system alors faudra aller sous XP

Invité · Message par **Invité** » lun. 06 juin 2005 16:53

BF_Bibou a écrit :de toute facon s'est pas si grave Windows 2000 pro a jamais ete fait pour jouer n'importe quelle jeux sont trop sacader a cause du system alors faudra aller sous XP

Je ne suis pas de ton avis. Je tourne sous 2000 pro et tous les jeux tournent très bien, cet OS est relativement stable et en + il me semble que XP a été developpé sur une base de 2000 pro (a confirmer).
En tout cas win 2000 pro à l'avantage de demander beaucoup moins de ressources que XP, surtout que ce dernier n'apporte, à ma connaissance, pas beaucoup plus comparé à 2000.

Pour repondre à ma question, mais evidemment je ne suis pas sûr, BF2 devraient en toutes logique tourner sous 2000pro sans soucis.

BF_Bibou · Message par **BF_Bibou** » lun. 06 juin 2005 16:55

pour XP qui a ete fait sur 2000 ca s'est vrai (d'ailleur 2000 etais tellement bien que s'est devenu un model pour 2003 et plein d'autre) mais XP bouffe pas plus que 2000 faux juste savoir enlever les bon truc

et surtout pas installer le SP2

BomberMan · Message par **BomberMan** » lun. 06 juin 2005 17:31

bas tu c Bibou moi j ai pas de prob avec le SP2 je pense qu il faut juste savoir configurer son Pc correctement et puis c tou

iglo0glo0 · Message par **iglo0glo0** » lun. 06 juin 2005 17:37

Je suis trés d'accord !!! pis y' a encore des gens sous 2000 pro

. Apparament ce serait windows xp lsd qui serait le plus stables des stables !!!

BF_Tailgunner · Message par **BF_Tailgunner** » mar. 07 juin 2005 07:28

Moi je dis... "Windows 3.1 powaaaaaaaaaa"... ben quoi ??? arf, c'est vrai, Bibou n'était pas né à l'époque ^^ .

BF_Bibou · Message par **BF_Bibou** » mar. 07 juin 2005 11:02

atta tu plaisante j'ai deja essayer ce machin s'etais mortel ouai

mais moi j'avais un faible pour le doshell (le seul OS sans bug que j'ai vu

)

BF_Bibou · Message par **BF_Bibou** » lun. 27 juin 2005 15:45

eu faux pas desesperer je connais un gars qui jouer a BF2 sur win2000 et parrait que ca tourne parfait

BF_PoiNT · Message par **BF_PoiNT** » lun. 27 juin 2005 22:28

mé ouais, faut arrêter d'halluciner, 2000 et XP, c'est bonnet blanc et blanc bonnet... idem quoi.

maintenant, ceux qui ne sont pas d'accord, je suis prêt à discuter point par point ( héhé ) des différences ici même....huhu....juste une ptite parenthèse made-by-a-developper .... archhh

bon, quoiqu'il en soit, cherchez plutôt du côté de votre config que du côté du système... plus les jours passent, plus je m'apperçois que win95 était un messi, une sorte de cyber-os, précurseur du genre. Croyez moi, très peu de choses ont évoluées, on utilise aujourd'hui sous un systeme win32 les API que win95 a créées. C'est terrible, et il vous faudra pas mal de temps de développement pour vous en rendre compte, mais la donne est déja lancée depuis 94, date de la beta de win95. Les APIs sont certes enrichies, certaines interfaces de l'OS win32 sont "depreciéssiés" ( deprecaded ) par leurs auteurs mais toujours supportées pour la compatibilité, ce pourquoi il faut toujours améliorer son hardware si on améliore son software. Car ce dernier ne s'adpte plus au matériel, il est son moteur, celui qui dicte quel processeur ou quantité de RAM n'est pas celui qui assemblera physiquement une machine, mais bien celui qui concevra les logiciels qui tournent dessus.

Donc pour résumer : si votre machine rame, une seule alternative : upgrader le matériel, ou downgrader le logiciel....ou petite alternative "réact" --> faire du sur-place en gardant vos logiciels et hardwares qui tournent "à la VBL"... lol....Allez, bon Pacman à ceux-là !

BF_Bibou · Message par **BF_Bibou** » lun. 27 juin 2005 22:33

t'as raison point win2000 et XP son pas frere pour rien

mais s'est juste que XP supporte plus de proc et ya une version 64bit que 2000 n'avais pas

(mais eu bon me demande si cette version 64 est vraiment plus efficasse

)

BF_PoiNT · Message par **BF_PoiNT** » lun. 27 juin 2005 22:44

pour le 64bits, c'est encore différent.
Pour une fois ( c'est en effet la premiere fois dans l'histoire de l'informatique ) la plateforme matérielle 64bits à été disponible et écoulée depuis plus d'un an aujourd'hui au grand public, alors que le logiciel n'est actuellement pas encore prêt. Mais attention, ce n'est qu'un retard cyber-sidéral, car attends-toi à voir déferler sous peu une floppée de logiciels estampillés "64bits". A nous les futurs "Photoshop 64", "Win64", "WordXP64" et j'en passe...

pour l'instant, la technologie matérielle a pris une avance très discrète, mais quand le logiciel la rejoindra, ça va dépoter. Attention, vague d'upgrade matériel en vue, videz les boitiers, chargez les processeurs, ça va saigner !